Bảo lãnh BĐS: băn khoăn chờ hướng dẫn

(Vietnamnet) Bảo lãnh dự án bất động sản là một nội dung mới của Luật kinh doanh bất động sản (có hiệu lực từ 01/7/2015), Ngân hàng Nhà nước đã ban hành Thông tư 07/2015/TT-NHNN để hướng dẫn, nhưng vẫn có một số điểm người mua nhà, chủ đầu tư băn khoăn cần làm rõ.

Theo Luật sư Trần Thái Bình, Công ty Luật LNT & Partners, quy định bắt buộc đối với bảo lãnh trong bán, cho thuê mua nhà ở hình thành trong tương lai, được cơ quan chức năng đưa ra với mục tiêu để bảo vệ quyền lợi của người mua nhà tốt hơn.

bảo lãnh bất động sản, mua nhà, căn hộ chung cư, các ngân hàng được bảo lãnh dự án

Theo đó, Điều 56 của Luật này quy định chủ đầu tư dự án bất động sản trước khi bán, cho thuê mua nhà ở hình thành trong tương lai phải được ngân hàng thương mại có đủ năng lực thực hiện bảo lãnh nghĩa vụ tài chính của chủ đầu tư đối với khách hàng khi chủ đầu tư không bàn giao nhà ở theo đúng tiến độ đã cam kết với khách hàng. Trường hợp chủ đầu tư không thực hiện bàn giao nhà ở theo tiến độ đã cam kết và bên mua, bên thuê mua có yêu cầu thì bên bảo lãnh có trách nhiệm hoàn lại số tiền ứng trước và các khoản tiền khác cho khách hàng theo hợp đồng mua bán, thuê mua nhà ở và hợp đồng bảo lãnh đã ký kết.

Ngày 25/6/2015, Ngân hàng Nhà nước ban hành Thông tư 07/2015/TT-NHNN hướng dẫn cụ thể quy định này. Theo đó, ngân hàng đứng ra bảo lãnh thực hiện theo hình thức sẽ cung cấp một khoản tín dụng cho chủ đầu tư. Khi chủ đầu tư không thực hiện dự án đúng theo cam kết, thì ngân hàng bảo lãnh sẽ thực hiện hoàn trả tiền cho người mua nhà theo như yêu cầu. Chủ đầu tư xem như nhận nợ với ngân hàng và có nghĩa vụ thanh toán cho ngân hàng. Ngân hàng Nhà nước sẽ thông báo danh sách các ngân hàng thương mại có chức năng và năng lực để cung cấp bảo lãnh trong kinh doanh bất động sản.

Tính đến ngày 12/8/2015, có 33 ngân hàng được Ngân hàng Nhà nước công bố đủ điều kiện và năng lực bảo lãnh trong kinh doanh bất động sản. Trước đó, nhiều doanh nghiệp và ngân hàng, nhờ mối quan hệ đối tác tin cậy, đã ký kết hợp đồng nguyên tắc về việc bảo lãnh.

Luật kinh doanh bất động sản đến thời điểm hiện tại vẫn chưa có Nghị định, thông tư hướng dẫn nào khác, ngoài Thông tư 07/2015/TT-NHNN. Theo Luật sư Trần Thái Bình, điều này dẫn đến nhiều băn khoăn với khách hàng và chủ đầu tư khi thực hiện.

Thứ nhất, ngân hàng sẽ hoàn lại tiền mua nhà có bao gồm nghĩa vụ thanh toán tiền phạt của chủ đầu tư theo hợp đồng mua bán nhà (nếu có thỏa thuận)?

Thứ 2, theo Thông tư nói trên, cam kết bảo lãnh có hiệu lực đến thời điểm ít nhất 30 ngày kể từ ngày bàn giao nhà theo thỏa thuận trong hợp đồng mua bán. Vậy trường hợp chủ đầu tư chậm bàn giao nhà, nhưng người mua nhà vẫn chờ đợi (hoặc không biết) dẫn đến quá 30 ngày kể từ ngày dự kiến bàn giao, thì người mua nhà xem như mất quyền đòi bảo lãnh. Theo ý kiến chung của nhiều người mua nhà, thì thời hạn 30 ngày là quá ngắn.

Thứ 3, để được bảo lãnh có hiệu lực, chủ đầu tư phải cung cấp thông tin chứng minh nhà ở đủ điều kiện được giao dịch, ngân hàng thương mại tuân thủ đúng các nguyên tắc bảo lãnh. Vậy, trong trường hợp bảo lãnh bị vô hiệu vì lý do từ chủ đầu tư, hay ngân hàng, thì người mua nhà bị thiệt hại do không đòi được bảo lãnh, ai sẽ là bên phải chịu trách nhiệm cho người mua nhà đây?

Thứ 4, đa phần chủ đầu tư chỉ đủ tài chính để thực hiện chuyển nhượng đất dự án và thực hiện xong phần móng để bán. Phần còn lại huy động vốn từ việc thế chấp quyền sử dụng đất, quyền thu tiền từ người mua nhà để thực hiện việc xây dựng. Việc bảo lãnh, thực chất là vay tiếp để phòng trường hợp phải trả tiền cho người mua nhà thì có ngân hàng đứng ra trả thay. Để được bảo lãnh, phải thế chấp dự án. Nếu chủ đầu tư chỉ có một tài sản là dự án thì làm sao thế chấp 2 lần? Dẫn đến, chủ đầu tư sẽ khó khăn hơn trong việc xoay xở tài chính để thực hiện dự án.

Do vậy, cần có thêm hướng dẫn cụ thể để chủ đầu tư và ngân hàng thương mại có thể phối hợp nhằm đáp ứng yêu cầu cấp vốn cho dự án đúng tiến độ, nhưng lại vừa bảo đảm nghĩa vụ bảo lãnh.

Quốc Tuấn

Theo Vietnam Net.

Từ 1.7, người mua nhà, đất phải “cõng” thêm hàng loạt chi phí

(Theo Giá nhà đất ở các đô thị lâu nay vẫn quá cao so với thu nhập trung bình của người dân. Tuy nhiên, khi Luật Kinh doanh bất động sản, Luật Đầu tư có hiệu lực vào ngày 1.7 tới cùng với việc áp dụng Luật Đất đai mới, giá nhà đất sẽ tiếp tục tăng vì những chi phí phát sinh.

Theo Luật Kinh doanh bất động sản năm 2014, trước khi bán, cho thuê mua nhà ở hình thành trong tương lai, chủ đầu tư phải được ngân hàng bảo lãnh. Điều này đồng nghĩa sẽ phát sinh thêm chi phí bảo lãnh, cộng dồn vào giá thành sản phẩm.
Gia nha dat, chi phi

Nhiều dự án chạy đua mở bán trước ngày 1.7

Luật sư Trần Thái Bình, Công ty luật LNT & Partners, cho rằng, việc quy định ngân hàng bảo lãnh có thể giúp khách hàng yên tâm hơn khi mua nhà. Tuy nhiên, việc này sẽ phát sinh chi phí và hiện vẫn chưa rõ ngân hàng sẽ bảo vệ quyền lợi cho khách hàng như thế nào khi chủ đầu tư mất khả năng triển khai dự án. Khi đó, ngân hàng sẽ đứng ra trả lại tiền cho khách hàng hay giao dự án cho công ty khác triển khai… Điều này vẫn chưa có hướng dẫn chi tiết.

Ông Nguyễn Văn Đực, Phó GĐ Công ty TNHH Đất Lành, băn khoăn, ngân hàng bảo lãnh thì chưa rõ họ lấy chi phí như thế nào. Nếu 1% – 3% thì chẳng ngân hàng nào dám, còn nếu 5% – 10% thì quá cao. Tất cả chi phí này cuối cùng người mua phải gánh chịu. Theo ông Đực, việc bảo lãnh nên để thỏa thuận dân sự, không nên bắt buộc, cứng nhắc.

Bên cạnh bảo lãnh, thì quy định ký quỹ theo Luật Đầu tư năm 2014 cũng là yếu tố tác động đến giá thành sản phẩm. Theo Hiệp hội bất động sản TP.HCM (HoREA), “mức ký quỹ để bảo đảm thực hiện dự án từ 1% đến 3% vốn đầu tư của dự án” là chưa phù hợp với thực tế. Cần quy định mức tỷ lệ ký quỹ phải nộp khác nhau giữa dự án lớn và nhỏ. Mặt khác, với chủ đầu tư dự án đã tự mình bồi thường tạo quỹ đất sạch thì không cần phải thực hiện nghĩa vụ ký quỹ. HoREA cho rằng, hệ quả cần được xem xét là toàn bộ chi phí của việc ký quỹ cũng sẽ được nhà đầu tư tính vào giá bán sản phẩm và cuối cùng người tiêu dùng là người sẽ gánh chịu.

Mới đây, HoREA cũng nêu một số ý kiến quan ngại khi thực hiện Luật đất đai 2013 và một số kiến nghị tháo gỡ. Về tiền sử dụng đất của tổ chức, doanh nghiệp, HoREA cho rằng cách thu tiền sử dụng đất  theo Điều 114, Luật Đất đai và Điều 4, Thông tư 76/2014/TT-BTC, của Bộ Tài chính, sẽ tạo thành một gánh nặng. Nó sẽ là một “ẩn số” trước khi doanh nghiệp ra quyết định đầu tư hay không nên đầu tư dự án. Cuối cùng chi phí tiền sử dụng đất cũng sẽ được tính vào giá bán mà người tiêu dùng lại phải gánh chịu khi mua sản phẩm bất động sản.

Theo HoREA, nên áp dụng cách tính tiền sử dụng đất theo đề xuất của UBND TP.HCM tại văn bản 196/BC-UBND ngày 8.11.2013 như sau: “Về lâu dài đề nghị nghiên cứu bỏ hẳn khái niệm “tiền sử dụng đất” mà thay thế bằng sắc thuế sử dụng đất ở với thuế suất nhất định, đề xuất khoảng 10% hoặc 15% bảng giá đất. Như vậy, vừa minh bạch, vừa dễ tính toán và loại trừ được cơ chế xin – cho. Hạn chế việc thu tiền sử dụng đất lần đầu quá lớn mà duy trì nguồn thu bền vững, lâu dài cho Nhà nước”.

Những kiến nghị của HoREA và vấn đề mà các chuyên gia đặt ra hiện vẫn chờ động thái tiếp theo của các cơ quan chức năng. Tuy nhiên, thị trường đã có nhiều diễn biến theo xu hướng chạy đua bán hàng trước khi có những “biến phí” từ ngày 1.7.

Theo  – An Bình
Bài viết được đăng bởi báo Một Thế Giới với sự phỏng vấn ông Trần Thái Bình, luật sư công ty luật LNT & Partners.
Bài viết này chỉ nhằm mục dích cung cấp thông tin. Nội dung nó không mang tính tư vấn pháp lý cho bất kì trường hợp cụ thể nào. Để biết thêm thông tin chi tiết, vui lòng truy cập website: Http://LNTpartners.com.

Receiving Advance Payments from Home Buyers: Correct Interpretation and Clarification is Necessary

Law on Residential Housing stipulates that generally, developers shall not be entitled to receive any advance payments from home buyers who purchase residential houses to be developed in the future before the foundation work of the property is completed.

This provision has been interpreted by competent authroties that any amount received by developers from their home buyers prior to the completion of the foundation, shall be deemed illegal and such transactions may be invalid.

However, the business in practice is very various by nature, the developers, in some cases, expect to know how many purchases have committed to buy houses in their projects. Therefore, deposit agreement is a method to secure the housing purchase and sales contracts. The amounts received from such deposit agreements may be at the risk of being regarded as a violation of the aforementioned provision.

In reality, some developers who collected payments from their potential buyers in the form of a “deposit”, or “goodwill amount”, and etc were imposed with administrative sanctions.

Deposits or Advance Payments?

From a legal perspective, there are some aspects that need to be considered in relation to this issue as follows:

Pursuant to regulations stipulated in the Civil Code, a deposit agreement means an amount of money delivered by one party to another party as a security for its performance of the further steps of the contemplated transaction. In the mentioned case, the transaction between the developer and a home buyer is the execution of a housing purchase and sales contract. Therefore, the deposit agreement between developers and its potential buyers prior to the completion of the foundations contains the provision that potential buyers pay a deposit amount to secure their performance commitments. Such buyers shall enter into the housing purchase and sales contracts with the developers when the projects have met the required conditions; in case the buyers do not fulfill their commitments, they shall forfeit their deposits…In our opinion, such agreements is in compliance with the Civil Code regarding deposit agreements.

The Law on Residential Housing provides that developers shall not be entitled to receive an “advance payment” from the buyers prior to the completion of the foundation. This intended provision is justified in avoiding the possibility that developers do not have the sufficient financial capacity to complete the property projects, which may adversely affect the interests of buyers ultimately. This provision is intended for the protection of buyer’s interests, but how should it be interpreted correctly?

In our opinion, the fact that developers receive deposit amounts from their home buyers is not supposed that they have received “advance payment” because the two transactions are different in legal nature: one is the deposit transaction, while the other is the housing purchase transaction. Indeed, from an accounting perspective, deposit amounts cannot  be entered to the accounts as the payments from buyers, because the developers always have an obligation to return deposits (including deposit penalties as agreed) to buyers in the event of any breach of agreement by the developers. Therefore, up to this point, the developers and the potential buyers have still not conducted in house purchase transactions. If such advance payments are supposed to be payments according to housing purchase and sale contracts, such payments shall accounted as revenue of the developers.

A unified interpretation by authorities needed

Relevant competent authorities usually suppose that “receiving deposits” and “receiving advance payments” are the same, and consequently presuming that the developers have breached regulations if receiving deposit amounts, and the related transactions are likely to be canceled due to its invalidity.

The provision of Law on Residential Housing mentioned above for the purpose of protection for interests of buyers is essential and justified. However, the assurance required to enable developers (as businesses) to be advantageous in their doing business within the legal framework is also necessary.

Currently, Law on Residential Housing 2014 and Law on Real Estate Business 2014 provides quite sufficiently regulations in order to remove incapable developers. For example, Law on Real estate requires a developer’s performance of housing project must be guaranteed by a reputable bank.  And furthermore, the developers are entitled to receive advance payments from the buyers up to 50 % or 70% of the housing sale price, and etc. All of these regulations, in our view,  secure enough the interests of home buyers.

Therefore, the further expanded interpretation of competent authorities is neither consistent with the spirit of the Civil Code, nor necessary in practice. Furthermore, such interpretations may adversely affect trading transactions between parties.

It is necessary to have guidance, or a specific confirmation from the Ministry of Construction regarding the fact that developers can receive deposit amounts (prior to the completion of the foundation) is consistent with applicable laws, in order to remove the “hanging verdict” for developers due to different interpretations of the relevant authorities at the local level.

By Vietnam Law Insight.

Disclaimer: This Briefing is for information purposes only. Its contents do not constitute legal advice and should not be regarded as detailed advice in individual cases. For more information, please contact us or visit the website: Http://LNTpartners.com

The article contributed by Mr. Tran Thai Binh, LNT & Partners. Its contents do not constitute legal advice. For more information, please contact lawyers via email: binh.tran@LNTpartners.com

Kỳ 3: Những lưu ý khi mua nhà trả góp

(Muabannhadat.com) Mua Bán Nhà Đất đã bắt đầu phối hợp với Vision21 và kênh truyền hình HTV7 phát sóng các chương trình tư vấn bất động sản. Luật sư Trần Thái Bình với 15 năm kinh nghiệm chuyên môn, đặc biệt ở lĩnh vực bất động sản, thuộc công ty luật LNT & Partners, đã tham gia tư vấn về vấn đề Mua Nhà Góp Vốn.

BTV Phi Yến: Giả sử như hai vợ chồng quyết định sẽ mua dự án đang xây dựng thì anh có thể nói gì về những rủi ro mà họ có thể gặp phải?

Luật sư Trần Thái Bình: Quả thật tình huống trên vẫn xảy ra hàng ngày. Đa phần đối với những căn hộ đang hình thành, nghĩa là chủ đầu tư đang xây dựng, dĩ nhiên những căn hộ như vậy sẽ không có giấy tờ pháp lý hoàn chỉnh. Thật ra, luật pháp đã cho phép chủ đầu tư bán nhà đang hình thành trong tương lai. Người mua nhà thường chỉ hiểu đơn giản rằng họ phải ứng tiền trước cho chủ đầu tư xây nhà rồi sau đó mới bàn giao nhà cho họ. Tuy nhiên, về mặt pháp lý thì có hai khác biệt cơ bản giữa việc góp vốn đầu tư và mua bán nhà hình thành trong tương lai.

Cẩn thận “tiền mất tật mang” với chủ đầu tư không uy tín.

Đối với trường hợp góp vốn đầu tư, người mua nhà sẽ cùng đầu tư với chủ dự án. Trái lại, với trường hợp mua bán nhà hình thành trong tương lai, chủ đầu tư sẽ ký hợp đồng mua bán nhà đối với căn nhà đang xây và người mua nhà sẽ thanh toán theo tiến độ xây dựng. Điểm khác biệt giữa hai hình thức này là đối với hình thức góp vốn đầu tư, chủ đầu tư chỉ cần được phê duyệt dự án đó là có thể tiến hành kêu gọi góp vốn đầu tư; đối với trường hợp ký hợp đồng mua bán nhà thì chủ đầu tư phải khởi công xây dựng dự án, phải hoàn thành phần móng của công trình rồi thì mới được phép ký hợp đồng và nhận tiền. Như vậy, đối với trường hợp góp vốn đầu tư, sẽ có nhiều rủi ro hơn so với trường hợp ký hợp đồng mua bán nhà. Những người mua nhà nên cân nhắc điều này.

Chậm tiến độ dự án là một rủi ro không hiếm gặp.

BTV Phi Yến: Như vậy, liệu có thể hiểu rằng đối với một dự án đang xây dựng, có đầy đủ giấy tờ và tính pháp lý thì người mua nhà có thể hoàn toàn yên tâm không?

Luật sư Trần Thái Bình: Sẽ vẫn có những rủi ro khác. Ví dụ, chủ đầu tư không có kinh nghiệm, uy tín và năng lực thực hiện dự án theo đúng tiến độ, khiến cho việc hoàn thành dự án kéo dài. Một rủi ro khác là mặc dù đúng là họ có dự án đó, nhưng khi huy động vốn rồi lại sử dụng vốn cho những mục đích khác, khiến cho sau đó họ lại không có khả năng hoàn thành dự án ban đầu. Rủi ro thứ ba là khi chủ đầu tư không có kinh nghiệm dẫn đến việc thực hiện dự án không đúng quy định pháp luật và dự án bị thu hồi bởi cơ quan nhà nước.

Người mua cần tìm hiểu kỹ về uy tín và năng lực của chủ đầu tư.

BTV Phi Yến: Tuy nhiên, cũng không thể phủ nhận một số ưu điểm của phương án này so với việc chọn mua căn hộ đã hoàn thành rồi, ví dụ như phương thức thanh toán chẳng hạn. Rõ rang là số tiền phải bỏ ra đầu tư với hình thức này sẽ thấp hơn nhiều. Phải có lý do giải thích việc những dự án thế này rất thu hút người mua nhà hiện nay. Vậy nếu cặp vợ chồng ở trên quyết định chọn mua dự án thì luật sư có lời khuyên nào dành cho họ cũng như quý vị khán giả?

Tính pháp lý của chủ đầu tư và dự án rất quan trọng khi tìm thông tin mua nhà.

Luật sư Trần Thái Bình: Dĩ nhiên, việc mua nhà đã có giấy tờ hoàn thiện cũng có những thuận lợi riêng. Tuy vậy, việc ký hợp đồng mua bán, giao dịch với cá nhân bán nhà sẽ có nhiều bất lợi so với giao dịch với công ty bất động sản. Người mua cũng sẽ phải kiểm tra xem nhà đó có thế chấp chưa, có ràng buộc, tranh chấp với bên thứ ba hay không. Không phải chỉ cần có giấy tờ nhà là đã thuận lợi rồi. Ngược lại, khi mua nhà đang hình thành trong dự án cũng không chỉ toàn rủi ro. Vẫn có những thuận lợi như lịch thanh toán kéo dài theo tiến độ xây dựng của dự án (khoảng 2 – 3 năm) sẽ giúp cân bằng khả năng tài chính của người mua tốt hơn, giảm áp lực thanh toán một lần. Vấn đề là người mua nhà có biết phải tìm hiểu để yêu cầu chủ đầu tư tuân thủ hay không. Ví dụ, pháp luật quy định chủ đầu tư chỉ được phép ký hợp đồng mua bán nhà đang hình thành khi dự án đã hoàn thành phần móng. Nếu người mua nhà không biết mà vẫn đưa tiền cho chủ đầu tư trước khi phần móng hoàn thành thì giao dịch đó sẽ không có giá trị và pháp luật không thể lấy lại tiền cho người mua. Vì vậy, người mua nhà cần phải hiểu rõ quyền lợi của mình để đảm bảo chủ đầu tư đáp ứng đúng theo như vậy.

BTV Phi Yến: Cảm ơn anh. Như vậy, rõ ràng là mặc dù nhận được sự hỗ trợ hay có quyết định như thế nào trong việc mua nhà thì vai trò nắm bắt thông tin của chính người tiêu dùng cũng đặc biệt quan trọng. Một lần nữa, xin cảm ơn anh đã tham gia chương trình.