5 lý lẽ sắc bén của Luật sư vụ Đại úy CSGT bắn chết cấp trên

Như tin đã đưa, cuối phiên xử chiều 26.8, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án “Giết người trong trạng thái bị kích động mạnh”, vì qua tranh luận thấy vụ án có dấu hiệu của tội giết người nên trả hồ sơ cho Viện KSND để điều tra bổ sung. 

Bị can là Ngô Văn Vinh, nguyên đại úy, công tác tại Trạm CSGT Suối Tre (Đồng Nai) và nạn nhân chính là cấp trên của Vinh, thiếu tá Trần Ngọc Sơn – Phó trạm.
Bà Nguyễn Thị Kim Vinh – luật sư đại diện phía bị hại đề nghị truy tố bị cáo Ngô Văn Vinh tội “Giết người” theo khoản 1, điều 93 BLHS với khung hình phạt từ 7 năm tù giam đến 15 năm tù giam, đề nghị tiến hành thực nghiệm hiện trường, trả hồ sơ điều tra lại vụ án.
Theo bà Vinh, vụ án đã vi phạm luật tố tụng khi mã số khẩu súng K59 – vật chứng quan trọng của vụ án không thống nhất trong các văn bản tố tụng. Phía bị hại không hề nhận được kết luận điều tra, cáo trạng của VKS cho đến khi báo chí đăng tin, phía bị hại mới đọc được cáo trạng.

Bà Vinh cho rằng, tội danh mà VKS truy tố bị cáo Ngô Văn Vinh là quá nhẹ so với hành vi của bị cáo. Dựa trên những lý lẽ sau, bà Vinh cho rằng, bị cáo rõ ràng có ý muốn tước đoạt mạng sống nạn nhân đến cùng.

Thứ nhất, dựa trên lời khai của nhân chứng Phong, trước khi gây án, bị cáo Ngô Văn Vinh có gọi cho Phong. Nội dung cuộc gọi là bắt Phong cho địa chỉ nhà thiếu tá Sơn để Vinh đi tìm anh Sơn.
Thứ 2, Vinh đã lấy súng giấu sẵn dưới gối và tuyên bố với mọi người rằng sẽ giết Thiếu tá Sơn.

Thứ 3, bị cáo Vinh có động cơ giết người rõ ràng. Bà Kim Vinh tranh luận: “Theo như bị cáo nói trước tòa, và phần tranh luận của đồng nghiệp tôi – luật sư phía bị cáo, thì bị cáo rất quê và xấu hổ khi bản thân là công an mà bị anh Chí là một thường dân đánh trước mặt mọi người. Đồng thời, lời khai của các nhân chứng cũng nói rằng, Vinh đánh anh Sơn trước vì cho rằng anh Sơn không bênh vực mình. Vì “quê”, vì tổn thương lòng tự trọng nên bị cáo kiếm anh Sơn trả thù. Đó rõ ràng là động cơ giết người”.

Thứ 4, biên bản khám nghiệm tử thi cho thấy, thiếu tá Sơn bị bắn 2 phát đạn, gây ra 2 vết thương. Một vết ở phía trước trúng mạn sườn, một vết từ đằng sau lưng.
Luật sư Kim Vinh phân tích: “Không thể nói là do giằng co mà gây ra 2 vết đạn, một từ phía trước, một từ đằng sau. Phải chăng khi thiếu tá Sơn trúng một phát đạn ngay mạn sườn, đã gục lên người bị cáo, thì bị cáo đã bồi thêm một phát nữa từ sau lưng? Phải thực nghiệm hiện trường, để xác định hành vi giết người của bị cáo. Chứ nói do giằng co mà gây ra 2 vết đạn nghịch chiều thì không thuyết phục”.
Thứ 5, bà Vinh lý luận rằng, trước khi bắn thiếu tá Sơn, thì thượng úy Đoàn Thanh Phú đã trúng đạn trước đó và la rất lớn. Nếu không cố tình giết thiếu tá Sơn, súng cướp cò, thì theo lẽ thường bị cáo Vinh phải hoảng sợ, hoặc buông súng.
“Chứ lý nào lại tiếp tục nổ súng cho đến khi hết sạch đạn?”- bà Kim Vinh đặt câu hỏi.

Luật sư Nguyễn Thị Kim Vinh còn cho rằng, cơ quan chức năng đã bỏ lọt tội danh “Vi phạm các quy định về sử dụng vũ khí quân dụng”. Súng của nguyên đại úy Ngô Văn Vinh được cấp để thực thi pháp luật, truy bắt tội phạm chứ không dùng để giấu dưới gối, hay bắn đồng đội của mình.

Với những lý lẽ sắc bén, luật sư Nguyễn Thị Kim Vinh nhận được tràng pháo tay của những người dự khán sau khi xin hết phần tranh luận.

Phần tranh luận giữa luật sư đại diện cho bị hại và đại diện VKS diễn ra khá căng thẳng.

Lúc 16 giờ 30 phút, hết giờ hành chính HĐXX tuyên bố cho phép tiếp tục phần tranh luận – là phần rất quan trọng trong một phiên tòa. VKS nói, sẽ bảo lưu những ý kiến của luật sư Kim Vinh và cho rằng, luật sư Kim Vinh đã khiến phía bị hại nghĩ rằng cơ quan điều tra đang bỏ lọt tội cho bị cáo.

Tranh luận về ý kiến này, bà Vinh nói trước tòa: “Tôi đang nói bị cáo dùng vũ khí quân dụng sai mục đích là hoàn toàn có cơ sở. Rõ ràng, quy định về sử dụng vũ khí quân dụng là dùng để truy bắt tội phạm, anh Sơn, anh Phú đã phạm tội gì mà bắn họ? VKS nói tôi cố ý cho phía bị hại nghĩ rằng bị cáo có thêm tội danh là hoàn toàn không đúng. Bị cáo bị trừng phạt nặng hơn, anh Sơn có sống lại được không? Xin thưa, không.
“Điều tôi muốn là phía bị hại được minh bạch rằng, thật sự tình huống nào, hành vi nào đã dẫn đến cái chết của người thân bị hại. Và minh chứng được điều này, sẽ dẫn đến việc thực thi pháp luật một cách công bằng”.

Kết thúc phần tranh luận, tòa cho bị cáo Ngô Văn Vinh nói lời sau cùng. Khi tòa hỏi, Vinh có yêu cầu gì không, có muốn nói lời sau cùng nào không, Vinh thưa rằng: “Dạ không!”.

Sau khi nghị án, HĐXX cho rằng, bị cáo có dấu hiệu phạm tội Giết người theo điều 93, BLHS, nên tuyên trả hồ sơ tiếp tục điều tra vụ án, tiến hành thực nghiệm hiện trường. Với dấu hiệu phạm tội này, bị cáo có thể đối diện mức án từ 7 – 15 năm tù, nặng hơn rất nhiều so với tội danh “Giết người trong trạng thái kích động mạnh”.

Kết thúc phiên tòa, vợ nạn nhân, bà Nguyễn Thị Bích Vân gục khóc nức nở. Bà Vân ngay lập tức được người thân dìu ra xe. Quyết định của HĐXX nhận được nhiều sự ủng hộ của người dự khán.

Ngọc Giàu
 Nguồn: motthegioi.vn

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s